Logo der Physikalisch-Technischen Bundesanstalt

Analyse internationaler Ringvergleiche („key comparisons“)

Arbeitsgruppe 8.42

Übersicht

Internationale Ringvergleiche („key comparisons“) sind Vergleichsmessungen zwischen Laboratorien verschiedener metrologischer Staatsinstitute (NMIs), die im Rahmen des „Mutual Recognition Arrangement“ (Opens external link in new windowMRA) regelmäßig durchgeführt werden. Internationale Ringvergleiche ermöglichen die gegenseitige Anerkennung von  Kalibrierungen und Zertifikaten der metrologischen Staatsinstitute. Sie sind ein wichtiger Schritt bei der Unterstützung von internationalem Handel und gesetzlichem Messwesen. Die Abschlussberichte und technischen Daten zu abgeschlossenen Ringvergleichen sind in der Datenbank  Opens external link in new windowKCDB am Bureau International des Poids et Mesures (Opens external link in new windowBIPM) gespeichert und öffentlich zugänglich. Abbildung 1 zeigt ein typisches Beispiel von Ringvergleichsdaten.

Abb. 1: Beispieldaten eines Ringvergleiches zusammen mit dem Referenzwert (KCRV). Die Kontrollmessungen des sogenannten Pilotlaboratoriums sind blau markiert.

Forschung

Allgemein kann die Analyse von Ringvergleichen als eine Opens external link in new windowMetaanalyse betrachtet werden.  „Fixed effects” oder “random effects” Modelle werden häufig für solche Metaanalysen eingesetzt. Ein Schwerpunkt in der Forschung der PTB Arbeitsgruppe 8.42 ist die Entwicklung Bayes’scher Verfahren zur Schätzung dieser Modelle. Dies beinhaltet die Aufstellung von schwach-informativen oder geeigneten nicht-informativen Priorverteilungen sowie die Untersuchung der Eigenschaften der damit einhergehenden Inferenzen. Andere Forschungsthemen sind Szenarien, in denen die gemeinsame Messgröße eine zeitliche Veränderung aufweist, oder die Bestimmung der Aussagekraft von Ringvergleichen in Abhängigkeit von der Stabilität der gemeinsamen Messgröße und den Unsicherheiten, die die teilnehmenden Laboratorien angeben.

Software

Publikationen

•
M. Marschall, G. Wübbeler, M. Borys and C. Elster
On modelling of artefact instability in interlaboratory comparisons.
Metrologia,
2023.
[DOI: 10.1088/1681-7575/ace18f]
•
G. Wübbeler, H. Bettin, F. Härtig and C. Elster
Maintaining consensus for the redefined kilogram.
Metrologia, 55(5),
722,
2018.
[DOI: 10.1088/1681-7575/aadb6b]
•
R. Schachtschneider, I. Fortmeier, M. Stavridis, J. Asfour, G. Berger, R. B. Bergmann, A. Beutler, T. Blümel, H. Klawitter, K. Kubo, J. Liebl, F. Löffler, R. Meeß, C. Pruss, D. Ramm, M. Sandner, G. Schneider, M. Wendel, I. Widdershoven, M. Schulz and C. Elster
Interlaboratory comparison measurements of aspheres.
Measurement Science and Technology, 29(5),
055010,
2018.
[DOI: 10.1088/1361-6501/aaae96]
•
O. Bodnar and C. Elster
Assessment of vague and noninformative priors for Bayesian estimation of the realized random effects in random-effects meta-analysis.
AStA Advances in Statistical Analysis, 102(1),
1--20,
2018.
[DOI: 10.1007/s10182-016-0279-7]
•
O. Bodnar, A. Link, B. Arendacká, A. Possolo and C. Elster
Bayesian estimation in random effects meta-analysis using a non-informative prior.
Statistics in Medicine, 39(2),
378--399,
2017.
[DOI: 10.1002/sim.7156]
•
J. Wright, B. Toman, B. Mickan, G. Wübbeler, O. Bodnar and C. Elster
Transfer standard uncertainty can cause inconclusive inter-laboratory comparisons.
Metrologia, 53(6),
1243,
2016.
[DOI: 10.1088/0026-1394/53/6/1243]
•
G. Wübbeler, O. Bodnar and C. Elster
Bayesian hypothesis testing for key comparisons.
Metrologia, 53(4),
1131--1138,
2016.
[DOI: 10.1088/0026-1394/53/4/1131]
•
G. Wübbeler, O. Bodnar, B. Mickan and C. Elster
Explanatory power of degrees of equivalence in the presence of a random instability of the common measurand.
Metrologia, 52(2),
400--405,
2015.
[DOI: 10.1088/0026-1394/52/2/400]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/52/2/400]
•
L. Spinelli, M. Botwicz, N. Zolek, M. Kacprzak, D. Milej, P. Sawosz, A. Liebert, U. Weigel, T. Durduran, F. Foschum, A. Kienle, F. Baribeau, S. Leclair, J.-P. Bouchard, I. Noiseux, P. Gallant, O. Mermut, A. Farina, A. Pifferi, A. Torricelli, R. Cubeddu, H.-C. Ho, M. Mazurenka, H. Wabnitz, K. Klauenberg, O. Bodnar, C. Elster, M. Bénazech-Lavoué, Y. Bérubé-Lauzière, F. Lesage, D. Khoptyar, A. A. Subash, S. Andersson-Engels, P. Di Ninni, F. Martelli and G. Zaccanti
Determination of reference values for optical properties of liquid phantoms based on Intralipid and India ink.
Biomedical optics express, 5(7),
2037--53,
2014.
[DOI: 10.1364/BOE.5.002037]
[http://www.osapublishing....7&seq=0&html=true]
•
O. Bodnar and C. Elster
On the adjustment of inconsistent data using the Birge ratio.
Metrologia, 51(5),
516--521,
2014.
[DOI: 10.1088/0026-1394/51/5/516]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/51/5/516]
•
K. Jousten, K. Arai, U. Becker, O. Bodnar, F. Boineau, J. A. Fedchak, V. Gorobey, W. Jian, D. Mari, P. Mohan, J. Setina, B. Toman, M. Vivcar and Y. H. Yan
Final report of key comparison CCM.P-K12 for very low helium flow rates (leak rates).
Metrologia, 50(1A),
07001--07001,
2013.
[DOI: 10.1088/0026-1394/50/1A/07001]
[http://iopscience.iop.org...088/0026-1394/50/1A/07001]
•
O. Bodnar, A. Link, K. Klauenberg, K. Jousten and C. Elster
Application of Bayesian model averaging using a fixed effects model with linear drift for the analysis of key comparison CCM.P-K12.
Measurement Techniques, 56(6),
584--590,
2013.
[DOI: 10.1007/s11018-013-0249-3]
[http://link.springer.com/10.1007/s11018-013-0249-3]
•
C. Elster and B. Toman
Analysis of key comparison data: critical assessment of elements of current practice with suggested improvements.
Metrologia, 50(5),
549--555,
2013.
[DOI: 10.1088/0026-1394/50/5/549]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/50/5/549]
•
I. Lira, A. G. Chunovkina, C. Elster and W. Wöger
Analysis of Key Comparisons Incorporating Knowledge About Bias.
IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement, 61(8),
2079--2084,
2012.
[DOI: 10.1109/TIM.2012.2193690]
[http://ieeexplore.ieee.or...pper.htm?arnumber=6189781]
•
B. Toman, J. Fischer and C. Elster
Alternative analyses of measurements of the Planck constant.
Metrologia, 49(4),
567--571,
2012.
[DOI: 10.1088/0026-1394/49/4/567]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/49/4/567]
•
C. Elster and B. Toman
Analysis of key comparisons: estimating laboratories' biases by a fixed effects model using Bayesian model averaging.
Metrologia, 47(3),
113--119,
2010.
[DOI: 10.1088/0026-1394/47/3/001]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/47/3/001]
•
C. Elster, A. G. Chunovkina and W. Wöger
Linking of a RMO key comparison to a related CIPM key comparison using the degrees of equivalence of the linking laboratories.
Metrologia, 47(1),
96--102,
2010.
[DOI: 10.1088/0026-1394/47/1/011]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/47/1/011]
•
A. G. Chunovkina, C. Elster, I. Lira and W. Wöger
Evaluating systematic differences between laboratories in interlaboratory comparisons.
Measurement Techniques, 52(7),
788--793,
2009.
[DOI: 10.1007/s11018-009-9340-1]
[http://link.springer.com/10.1007/s11018-009-9340-1]
•
A. G. Chunovkina, C. Elster, I. Lira and W. Wöger
Analysis of key comparison data and laboratory biases.
Metrologia, 45(2),
211--216,
2008.
[DOI: 10.1088/0026-1394/45/2/010]
[http://iopscience.iop.org...0.1088/0026-1394/45/2/010]
•
H.-J. von Martens, C. Elster, A. Link, A. Täubner and T. Bruns
Final report on the key comparison EUROMET.AUV.V-K1.
Metrologia, 43(1A),
09002-09002,
2006.
[DOI: 10.1088/0026-1394/43/1A/09002]
•
C. Elster, W. Wöger and M. G. Cox
Analysis of Key Comparison Data: Unstable Travelling Standards.
Measurement Techniques, 48(9),
883--893,
2005.
[DOI: 10.1007/s11018-005-0239-1]
[http://link.springer.com/10.1007/s11018-005-0239-1]
•
H.-J. von Martens, C. Elster, A. Link, W. Wöger and P. J Allisy
Linking the results of the regional key comparison APMP.AUV.V-K1 to those of the CIPM key comparison CCAUV.V-K1.
Metrologia, 41(1A),
09002,
2004.
[DOI: 10.1088/0026-1394/41/1A/09002]
[http://stacks.iop.org/0026-1394/41/i=1A/a=09002]
•
C. Elster, A. Link and W. Wöger
Proposal for linking the results of CIPM and RMO key comparisons.
Metrologia, 40(4),
189,
2003.
[DOI: 10.1088/0026-1394/40/4/308]
[http://stacks.iop.org/0026-1394/40/i=4/a=308]
•
C. Elster, A. Link and H.-J. von Martens
Model-based analysis of key comparisons applied to accelerometer calibrations.
Measurement Science and Technology, 12(10),
1672,
2001.
[DOI: 10.1088/0957-0233/12/10/308]
[http://stacks.iop.org/0957-0233/12/i=10/a=308]
•
C. Elster and A. Link
Analysis of key comparison data: assessment of current methods for determining a reference value.
Measurement Science and Technology, 12(9),
1431,
2001.
[DOI: 10.1088/0957-0233/12/9/308]
[http://stacks.iop.org/0957-0233/12/i=9/a=308]
Export als:
BibTeX, XML
Nach oben