Physikalisch-Technische Bundesanstalt

Autor: Jan Frick

Ein Interview mit Prof. Wilhelm Schänzer, Leiter des Instituts für Biochemie der Deutschen Sporthochschule Köln. Schänzer war mit seinem Institut - das vom Internationalen Olympischen Komitee als Labor für Dopinganalytik akkreditiert ist - an der Aufdeckung so mancher berühmt gewordener Dopingfälle beteiligt.

Frage: Sie waren es, der in Dieter Baumanns Zahnpastatube das Dopingmittel Nandrolon entdeckte. Welche Methoden haben Sie dabei angewendet, und wie gehen Sie bei der Suche nach Dopingsubstanzen vor?
Schänzer: Es waren herkömmliche Methoden der Spurenanalytik: eine Kombination aus Gaschromatographie und Massenspektrometrie. Damit suchen wir im Urin eines Athleten nach bestimmten Substanzen oder deren Abbauprodukten. Man muss zwischen qualitativer und quantitativer Analyse unterscheiden. Qualitativ bedeutet: Wir identifizieren eine Substanz. Quantitativ heißt: Wir zeigen, dass die Konzentration eines Stoffes oberhalb eines Grenzwertes liegt. (...)

Frage: Finden Sie nicht, dass der Kampf gegen das Doping und letztlich auch Ihre Arbeit dem sprichwörtlichen Rennen zwischen Hase und Igel gleicht?
Schänzer: Hase und Igel ist in gewisser Weise schon der richtige Ausdruck. Tatsächlich gehen wir nicht gegen alle Dopingmethoden vor, die theoretisch möglich sind, sondern nur gegen jene, die ein Athlet tatsächlich eingesetzt hat. Insofern reagieren wir immer nur. Jedes andere Vorgehen würde unsere Arbeit sprengen. Doch ich sehe das nicht so tragisch und eher wie einen sportlichen Wettkampf. Weil wir die Analysemethoden ständig verbessern und neue entwickeln müssen, wird die Arbeit im Dopinglabor nie zu reiner Routine werden.